Новостное агентство Хавза | В ряде подходов в политической науке и исследованиях цивилизаций государства рассматриваются не только как исполнительные единицы политики или просто участники соперничества за власть, но и как «смысловые ядра» — то есть центры, воспроизводящие совокупность ценностей, мировоззрений и цивилизационных проектов на внутреннем и международном уровнях. С этой точки зрения, некоторые государства, помимо выполнения традиционных функций управления, являются носителями нарративов и смыслов, которые придают значение мировому порядку или ставят его под вопрос.
В рамках такого аналитического подхода Исламская Республика Иран во многих политических и интеллектуальных нарративах представляется как особый пример в международной системе — не только из-за своего геополитического положения или региональной роли, но и благодаря специфической идеологии и мировоззрению, сыгравшим ключевую роль в её формировании и развитии.
Для понимания данной концепции прежде всего необходимо раскрыть понятие «цивилизации» в контексте социальных наук. Цивилизация обычно определяется как совокупность институтов, ценностей, символов и моделей поведения, которые в определённый исторический период формируют идентичность и направление развития общества. Эту совокупность можно рассматривать на трёх основных уровнях: во-первых, познавательный уровень, включающий базовые представления о бытии, человеке, Боге и истории; во-вторых, институциональный уровень, связанный с политическими, экономическими, правовыми и социальными структурами, основанными на этих представлениях; и, в-третьих, культурно-символический уровень, проявляющийся в языке, искусстве, исторических нарративах и общественных дискурсах.
Согласно такому пониманию, противостояние цивилизаций — это не просто борьба за ресурсы или географические границы, а конфликт вокруг «системы смыслов», то есть вокруг вопроса о том, какое понимание истины, справедливости, власти и легитимности может служить основой устройства человеческого общества.
В ряде интеллектуальных нарративов, связанных с религиозной революцией, Иран определяется именно на этом уровне. В данном подходе он рассматривается не просто как современное национальное государство в привычном для международной системы смысле, а как носитель своеобразного «альтернативного цивилизационного проекта», центральным элементом которого является концепция таухида(единобожия). В этом контексте таухид понимается не только как богословский принцип, но и как основа общественного и политического порядка. Соответственно, высшим источником легитимности и закона признаётся не человеческая воля или политическая власть, а божественное начало.
С этой точки зрения символическое противопоставление الله اکبر «Аллаху акбар» и «أنا أكبر(Я велик)» отражает противостояние двух типов порядка: порядка, осознающего свою ограниченность перед Богом и подотчётность Ему, и порядка, в котором человек или политическая власть выступают в качестве высшего критерия истины и ложности.
В результате, в рамках данного дискурса ряд современных политико-идеологических систем — включая либерализм и социализм — интерпретируются как формы «человекоцентричной модерности», в которых человек или коллективная воля людей рассматриваются как окончательный источник законотворчества и политической легитимности.
Напротив, Исламская Республика Иран определяется как фронт, миссия которого — противостояние «фараонству» или самоуверенной власти; концепции, которая в религиозной литературе понимается как восстание человеческой власти и её превращение в абсолютный ориентир. В таком контексте политические и геополитические противостояния выходят за рамки обычного соперничества и интерпретируются как цивилизационный и смысловой конфликт.
Эта дискурсивная конструкция выполняет несколько важных функций в политической и социальной сфере. Во-первых, она создаёт внутреннюю легитимность для политической системы, поскольку её существование определяется не только национальными интересами, а воспринимается как часть исторической и религиозной миссии.
Во-вторых, этот нарратив ставит Иран в позицию символа сопротивления глобальным властным структурам и через это устанавливает символическую связь между Ираном и группами, которые в политической литературе Исламской революции называются «устазафан» (угнетённые).
В-третьих, данный дискурс создаёт транснациональную связь и интерпретирует политические противостояния как более широкий конфликт между «фронтом таухида» и «порядком господства». В таком нарративе продолжение существования Исламского Ирана рассматривается не просто как продолжение государства, а как продолжение альтернативной модели на цивилизационном уровне.
Таким образом, дискурс «Иран как символ таухидного сопротивления» является попыткой интерпретировать место Исламской Республики на уровне, выходящем за рамки повседневной политики, в формате цивилизационного нарратива. В этом нарративе основной вопрос заключается не просто в соперничестве держав, а в определении высшего источника легитимности и власти в современном мире: должен ли мировой порядок формироваться на основе воли человека и властных структур или же на основе божественного начала и религиозной справедливости. С этой точки зрения Иран представляется как символ и центр альтернативного нарратива мирового порядка, стремящегося предложить иную модель соотношения религии, политики и власти в современном мире.
Хасан Абдипур, профессор (преподаватель) университета
Ваше мнение